Community Talk

#образование #реформаобразования #EduMinsk #самообразование

Вспышка сейсмической активности в сфере образования (выступление В.Прокопени, ответная статья А.Григорьева и в довершение всего фурор вокруг EduMinsk,  на котором подростки высказали свое мнение о том, какого образования они ждут и как его можно получить интервью здесь, исключение черчения из учебных планов кабинетным решением  выбила меня из колеи, оторвала от 2-х Европейских игр и от непосредственной работы и приковала к компьютеру: пока не напишешь – не уйдешь. 

Возможно сейчас, когда внимание общественности активировано, кое-какие соображения преподавателя с 35-летним стажем, участницы множества национальных и международных конференций, а также международных бизнес-проектов, человека, активно интересующейся наукой, социальными процессами и другими важными вопросами, будут услышаны.

ПОЛОЖЕНИЕ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ

Начнем с наивного вопроса: не кажется ли вам странным, уважаемые читатели, что такая жизненно важная проблема, как реформа образования, уже не первое десятилетие муссируется в нашем обществе, но мы так и не видим кардинальных перемен? С чего бы это?

Немного ниже я выскажу свои соображения и возможные пути преодоления кризиса. А пока давайте обозначим проблему.

Только что закончилась нашумевшая "Беларуская неделя самообразования", организованная для старшеклассников подростками, недавними выпускниками школ. В описании панельной дискуссии декларируются ни много ни мало обсуждение вот таких фундаментальных вопросов: (1) актуальное состояния образования в стране, (2) идеи, проекты и программы его развития, и (3) перспективы создания нового университета в Беларуси. То есть ребята поставили вопросы ребром и пригласили весьма уважаемых людей для их обсуждения. Кроме того, мероприятие было посвящено самообразованию, и основная мысль была: хочешь учиться – учись, существует масса возможностей кроме школы. Несмотря на политкорректность употребляемых подростками формулировок, их позиция по отношению к системе образования читается по фактам достаточно однозначно: мы на школу не надеемся, будем искать пути получения образования сами.

Это ли не симптом? Если за реформу образования взялись подростки – то чем занимались и занимаются остепененные мужи и дамы, которые эту реформу уже давно должны были осуществить? Попытка подростков взять инициативу в свои руки говорит о том, что молодые люди потеряли последнюю надежду. Нет, я не против участия подростков в реформе. В конечном итоге система образования должна работать для них, и очень хорошо, что они пытаются сформулировать и озвучить свои потребности и ожидания. В отличие от взрослых, которые более-менее устроились, подросткам надо искать свое место под солнцем в жестко конкурентной среде, и они не могут и не будут ждать, пока руководство сподобится привести систему образования в соответствие с требованиями времени. Однако хорошо ли, что движущей силой реформы в образовании становятся подростки?

ОПАСНОСТИ ПОДРОСТКОВЫХ РЕФОРМ

Мы уже пережили подростковую революцию в кибернетике. Пока ученые мужи, упиваясь своей избранностью, важно расхаживали в белых халатах в отделах компьютерной обработки данных за дверями с надписью "Посторонним вход воспрещен" и обслуживали своих кибер-динозавров, необремененные знаниями подростки открыли для себя доступ к кибернетике в виде персональных компьютеров. Персоналки вошли в нашу жизнь через черный ход и радикально повернули направление развития человечества. Мы можем по-разному относиться к информационному обществу, но ясно одно: жизнь уже не станет прежней. И начало этому было положено мальчиками, которые, обойдя стандартную образовательную систему, не стали ввязываться в эволюцию динозавров, а изобрели принципиально новую машину и стали иначе писать код, что сделало информацию доступной всем и каждому.

Честь и хвала Биллу, Стиву и тысячам менее известных айтишников, которые так круто измени нашу жизнь, но все-таки: откуда у людей так много недовольства и сомнений? Где-то в глубине души у меня тоже скребется не очень приятный вопрос: а если бы эту революцию произвели не подростки, а зрелые люди, возможно, мы бы жили в другом, более благоприятном мире? 

Период взросления характеризуется неустойчивостью: человек одновременно и ребенок, и взрослый. Он то и дело примеряет на себя разные роли, ищет себя. С одной стороны, подростки готовы изменить мир, с другой стороны, ищут и нуждаются в поддержке. Один грандиозный план сменяется другим, поскольку это пока игра. И все их поддерживают, подбадривают, восхищаются, поскольку пока не видят в них ни конкурентов, ни угрозы собственному комфорту. Они могут звучать весьма убедительно, но копни глубже – они не знают ответов на многие вопросы, которые озадачивают зрелого человека. С одной стороны, это хорошо, так как разрыв между идеей и реализацией невелик. С другой стороны, какой процент успеха?

Часто подростки выбирают роль мечтателя, хотят "сделать мир лучше", и, не имея на это ни средств, ни ясных представлений пути, впадают в депрессию. Другие, насмотревшись, с одной стороны, на вкалывающих нищих родителей, с другой стороны, на примеры сказочно быстрого обогащения без большого труда, выбирают второй путь. Благо есть тонны литературы, фильмов и тренингов, которые учат, как без труда выловить рыбку из пруда. И часто именно эта категория добивается успеха, а потом начинает формировать новый социум.

Я помню воздействие фильма "Секрет" (был такой фильм во второй половине 2000-х), который волной прокатился по Минску и буквально за месяц переформатировал сознание: "Вселенная – это безграничное изобилие. Черпай из нее. Ты достоин!" Подростки восприняли это буквально. Не в смысле: "Ты рожден, чтобы совершить что-то важное, за что тебе воздастся", а прямолинейно: "Я достоин, мне все должны". Прямо на глазах, в течение полугода я стала слышать требования поставить "зачет" просто так, ни за что, просто потому, что студентка соизволила прийти: "Как? Я потратила полчаса – и незачет?" или "Валентина Степановна, Вы не понимаете. Теперь так. Вот в Италии – там никто ничего не проверяет. Я же работу сдала – почему незачет?" (Ее "работа" – три главы из разных книг целиком скопированы и вставлены в "дипломное исследование". Ах да, она заплатила за распечатку и переплет :-).

Теперь, десятилетие спустя, этот подход - "Дай, я достоин!"- стал нормой. Теперь эти бывшие подростки уже учат других ребят, как "надо": клики, лайки, просмотры, скачивания – вот новая путеводная звезда.

Давайте посмотрим на стартапы.

"… Мы месяц держали наш ringtone в Top-10 Apple Store, потом провели акцию – на день поставили скачку за $0.90 – получили сто тысяч скачек…"
Вот так, легко, три подростка заработали за месяц по 30 тысяч USD – сумма, которая их родителям, пахавшим всю жизнь, и не снилась. А какая польза от этого рингтона? Никакой!

Если вдумаемся – сколько людских ресурсов тратится на создание вирусов, вредоносных программ, спаммерских рассылок, бестолковых игр, бессмысленных видео! С недавнего мастер класса: "КупИте сто подписчиков, разошлите свое предложение. Откликнется процентов десять, купит процента три". Так для того, чтобы продать продукт трем людям мне не нужно спаммить сотню. Для меня это понятно, а подростки сидят, конспектируют.

Многие взрослые помнят культурный шок от толпы подростков на дне рождения влогера. Родители и учителя бросились смотреть на вновь явленного кумира своих детей и обнаружили видео озаглавленное "Тупо сижу смотрю", в которм влогер вещает о том, как укладывает свои волосы и как его приятель испортил ему белую доску перманентным маркером. Более полутора миллиона просмотров! Специально не называю имени кумира, поскольку дело не в нем, это просто пример. Самое страшное не в том, что этот мусор производится, а в том, что вся эта бессмысленность принимается населением и оплачивается! Вот где показатель уровня сознания населения!

ЭКЛЕКТИКА МЫШЛЕНИЯ ПРИ РЕШЕНИИ СИСТЕМНЫХ ПРОБЛЕМ – ПУТЬ К ПРОВАЛУ

Вы, названные выше уважаемые оппоненты, говорите: давайте откроем университет… Да какой университет исправит положение вещей?! Какой толк "прийти к Министру образования с предложением"? Решение о проведении реформы образования должно быть принято на правительственном уровне, в нашей ситуации – президентом. Должны быть назначены ответственные, определены сроки, выделены средства.

Давайте все-таки смотреть на систему образования, как на систему воспроизводства нации, а не как на экспериментальную площадку. Создается впечатление, что руководители системы образования не осознают, насколько глубоко их решения затрагивают интересы всех граждан. Помните случай, когда какой-то функционер загрузил образец подписи тетрадей, в котором выравнивание было по левому краю? И вся Беларусь взвыла: это же сколько тетрадей надо переподписать! Через пару дней идет сообщение: "Нет, ничего изменять не нужно. Выравнивание должно быть по середине. Это при загрузке файла произошло случайное изменение форматирования". Изменение форматирования-то произошло случайно, а что, разве нельзя было преднамеренно проверить, что ты загрузила? Узнали о новой методике – директива: всем внедрять новую методику! Ну хорошо, ты побыла на семинаре, поняла, как все круто. А учителя там были? Они поняли, как нужно делать? Выложили образцы тестов в начале года, продали пособия, люди начали готовиться. Потом трах-бах, в апреле идет сообщение: мы решили изменить формат. Как такое возможно?

Скажите, открытие нового университета исправит эти проколы? Это же системное нарушение! Прежде чем вводить что-то новое в образовании должен быть изучен весь имеющийся опыт, на основании которого должна быть разработана перспективная программа. Любые нововведения должны быть опубликованы для обсуждения минимум за два года и утверждены не менее чем за год до введения. И уж если решение принято, то его надо выполнять. Надо действовать по заранее выверенному плану. Как при тушении НотрДам: весь мир кричит "Заливайте с вертолетов!" а пожарные действуют, как было предписано трезвым рассудком, и оказываются правы.

В системе образования стабильность в разы важнее инноваций. Надо что-то изменить – пожалуйста, но через три этапа: глубокое изучение – обсуждение – утверждение за год до введения.

Разумеется, реальная перестройка системы образования потребует перераспределения финансов. Говорите бюджет сферы образования 3 миллиарда? А кто-то смотрел, как расходуются эти суммы? Как так получается, что учителя, ключевые фигуры в сфере образования, люди, которые взращивают новое поколение нашей страны, живут на зарплату в половину от заработка кассира в супермаркете? Какое качество преподавания можно от них ждать, если им приходится оформлять папки в кабинете (именно на это смотрит проверка), подрабатывать после работы на две ставки, за свои деньги покупать краску для кабинета и заниматься другой работой по усмотрению администрации? Какой университет будет в состоянии переучить изначально недоученных выпускников? И что станет с теми, кто не попадет в этот сказочный университет, который вы предлагаете?

ОСОЗНАНИЕ КОРНЕЙ ПРОБЛЕМЫ – ПОДСКАЗКА К РЕШЕНИЮ

Подрыв качества образования в нашей стране начался после введения "всеобщего ОБЯЗАТЕЛЬНОГО среднего образования молодёжи" (Конституция 1977 года). Как и многие брежневские реформы, это был пропагандистский ход, декларативная мера, направленная на поддержание иллюзии населения о том "как хорошо в стране Советской жить". Если до этого перехода школа оставляла неуспевающих учеников на второй год и все-таки доучивала до 8 класса прежде чем отправить либо трудиться, либо получать профессию в профтехучилищах, то после введения обязательности среднего образования, не поддержанного ни финансово, ни методически, школе пришлось не доучивать, а дотягивать этих учащихся до 10 класса. "Войдите в их положение. Они вынуждены каждый день приходить в школу, спокойно сидеть шесть часов на уроках, ничего при этом не понимая" (из разговора директора школы с молодым, "излишне" требовательным учителем). Вот и представьте себе, какие навыки и умения вырабатывала школа у одного поколения за другим на протяжении сорока лет.

Самое страшное, что произошло, это разрушение морали. Именно эта реформа привнесла в нашу речь такие выражения, как: "заушное образование" (заочное образование + тянуть за уши), "три пишем – два в уме" (когда ничего не усвоившему учащемуся ставят тройку для того, чтобы можно было перевести в следующий класс и вышвырнуть из школы), традицию сжигать после выпускного вереча вкладыши к дипломам, в которых указывались оценки (А какая разница, кто как учился? У нас теперь у всех высшее образование! Мы теперь все равны!). А далее шло устройство на работу "по блату", распределение на работу "по блату", получение благ "по блату".

Первым жертвам той реформы уже около 50 лет, а руководящие должности сейчас занимают не непосредственные продукты этой системы, а жертвы в квадрате, то есть те, которых учили педагоги-недоучки, получившие дипломы после 1990 года. Да, не все, не все недоучки – в любом поколении есть золотые головы, остались педагоги старой закалки, да и родители и прародители подсказывают, как нужно. Но мы-то говорим о системных явлениях, о тенденциях, а не о частных случаях.

Примером-доказательством этого утверждения является введенный ими единый орфографический режим, который включает безотрывное письмо и требование не оставлять пустые клеточки и строки на странице. Если вы не в курсе, что такое безотрывное письмо, то это запрет отрывать ручку от бумаги в середине слова. Если при написании "ол" нормальные люди отрывают ручку от бумаги при завершении "о" в верхней части строчки и начинают писать "л" с крючка на нижней части строчки, то по новым правилам этого делать нельзя – нужно еще раз провести по уже написанному овалу до правого нижнего угла, и затем, не отрывая руки, начать писать крючок. Если ребенок этого не делает, ему снижают оценку.

Требование не оставлять пустых строк ведет к нарушению базовых норм оформления документов: обязательности наличия полей по всем сторонам текста и правила не оставлять заголовок и первую строку на предыдущей странице. Создается впечатление, что люди, вводившие этот документ, никогда не видели реальной деловой переписки. Иначе как понять, почему они требуют учить (и наказывать!) детей одному, если в последствии детям придется переучиваться? Данный пример очевиден, понятен всем. А по каждому предмету есть масса более серьезных несостыковок, понятных профессионалам. Но это – отдельный разговор.

Следующий удар по системе образования и интеллектуальному потенциалу страны был нанесен выбором ориентации государства на возрождение тяжелой промышленности, для которой в Беларуси не имеется природных ресурсов, и убыточного сельского хозяйства при полном игнорировании самого ценного достояния страны – человеческого капитала. В то время как развитые страны вкладывали ощутимые средства в повышение информационной грамотности населения и в программы, нацеленные на преодоления цифрового разрыва, в нашей стране запрещали интернет-телефонию, резали домашние сети, и мы платили самые высокие цены в Европе за Интернет. Унизительные зарплаты, неразбериха в законодательстве, отсутствие стабильности и уверенности в завтрашнем дне выталкивали умных людей из страны. В начале 90-х открыли границы, и подавляющее большинство специалистов, кто знал себе цену, уехали, и стали работать на государства, которые, признавая движущую силу интеллекта и знаний, оплачивают вклад профессионалов по достоинству. Сколько таких человек покинули Беларусь? Миллион? Два? Эта статистика не публикуется. По учету моей телефонной книги – более 30 процентов моих знакомых. Но я охотно соглашусь, что меньше трех миллионов. Дело даже не в цифрах. Дело в качестве человеческого капитала, покинувшего нашу страну. Особенно в эпоху информационного общества и высоких технологий.

А затем пришло централизованное тестирование (ЦТ), сделанное новым поколением учителей. Борьба с коррупцией в вузах привела к слепому набору по результатам ЦТ. В вуз стали попадать люди, которым на втором курсе приходилось объяснять материалы базовой школы. В частности мне, преподавателю английского языка, приходилось учить некоторых второкурсников читать и объяснять им порядок слов в английском предложении! А поскольку их отчислять тоже было нельзя, так как сокращение количества студентов ведет к сокращению преподавательских ставок, то что же удивляться, что часто учителя английского не могут ни говорить, ни объяснить, ни урок правильно построить?

Ну, и в довершение - кастрирующая реформа 2008 года, вернувшая школу на с 12-летнего на 11-летнее обучение. Детям не дали завершить курс 12-летнего обучения, заставили пройти программу 11 и 12 классов за один год, тем самым продемонстрировав нации отношение власти к образованию: знания вообще ничего не значат, их можно добавить или убрать - какая разница? Я не думаю, что наша школа восстановилась после этой реформы. Разработка учебных планов и программ - дело кропотливое, требующее обдумывания, опробования корректировки. Вряд ли кто стал разрабатывать программы заново - просто вырезали то, что не помещалось в отведенные часы и зашили белыми нитками. Впрочем, реформаторы на этом не остановились. Нас каждый год ждут новые сюрпризы: то отмена специализаций, то набор в гимназии по месту жительства, то какое-то другое извращение - всегда неожиданно, всегда безапелляционно.    

Если осознать разрушительную силу перемен, последовавших за реформой 1977 года, то становится понятно, что тут не университет открывать надо, и не к министру идти с очередной бумажкой просить увеличить набор в вузы на ИТ-специальности. Тут надо бить во все колокола и начитать серьезную, тщательно продуманную фундаментальную реформу образования.

ПОЧЕМУ ЖЕ РЕФОРМА НЕ ПРОВОДИТСЯ?

На самом деле объяснение причин стагнации в сфере образования настолько простое, настолько очевидное, что даже как-то неловко о нем говорить. Это аксиома: НЕЛЬЗЯ ИЗМЕНИТЬ СИСТЕМУ, НЕ МЕНЯЯ СИСТЕМУ. Вот и все. Система воспроизводит сама себя. Люди на верху системы, прошедшие через горнило обтесывания и отбора (поверьте, это довольно длительный и болезненный процесс), в большинстве своем, никогда не позволят ломать систему. Потому что на данном этапе, когда они уже заняли руководящие посты, эта система их кормит. Потому что, наконец-то, можно вкусить плоды многолетних трудов. Они могут мнить себя прогрессивными и демократами, но попробуй сказать им что-то, чего они не знают или не понимают, и ты увидишь, как милый, любезный человек ощеривается, и применяет манипулятивные приемы, чтобы разнести твои аргументы в прах. Или мило улыбается: "Какая ты наивная, детка… Кто ж на это пойдет?" Или просто берет твое предложение, кладет его в стол, и больше к нему не возвращается. Способов защиты своей системы великое множество, и совершенно естественно ожидать, что рушить ее не дадут – кому захочется потерять имеющиеся блага и начинать стоить с нуля?

Вот так и получается, что путей совершенствования системы образования мы в упор "не видим", а создаем иллюзию озабоченности. Каждый из лиц, наделенных властью, финансами и полномочиями предлагает изменить ту часть, которая не затронет его интересы. Как в той притче о трех слепцах, изучавших слона. Один описывает хобот, второй – ногу, третий – хвост. Все по-своему правы, но разве их описание дает представление о слоне? И наше государство будет тратить наши деньги на что угодно (на повышение зарплаты учителям на 1-3%, на содержание армии инспекторов-методистов, на цветники и даже на закупку дорогостоящего оборудования), но только не на реформу образования. И причина не в том, что, как говорит оппозиция, государству не нужны образованные люди. Причина лежит гораздо глубже, в самой сущности системы.

Начнем с того, что система образования – это репродуктивная система общества. Она воспроизводит новое поколение в соответствии с ДНК социума, в котором она работает. Отсюда следует, что сама система себя изменить не может. Более того, социум, который ее создал, не даст ее изменить. Улучшить ситуацию в образовании можно либо путем выращивания другой, параллельной системы, либо внешним воздействием на ДНК существующей системы.

Создание параллельной системы мы сейчас как раз и наблюдаем. Все больше и больше учителей, вымотавшись в государственных учебных заведениях, говорят им "Прощай!" и уходят в частный сектор. Все больше родителей, потеряв надежду, что ребенок получит образование в школе, отдают его в частный сектор, либо пытаются обучать чадо на дому. Все больше выпускников, прошедших через горнило государственной школы, готовятся к поступлению в вузы за рубежом – куда угодно, только не у нас. Трава на том берегу зеленее и сахар слаще. Поступление в зарубежный вуз считается достижением.

Образно говоря: "И все-все-все, кто бегать мог, пустились, не жалея ног…" из государственной системы. Кто остается в госсекторе? Из детей - те, кто не может себе позволить образование в частном секторе (социальное расслоение). Из учителей - те, кто в силу низкой квалификации пока не нашел работу в частном секторе, либо романтики-энтузиасты, которые надеются - и иногда преуспевают! - создать образовательный оазис в своем учебном заведении. Но они – жалкое меньшинство, и, кроме того, их энтузиазм планомерно подтачивается усилиями министерства и инспекций. Наличие таких школ – сигнал, что все МОЖНО сделать иначе, немой вопрос – отчего же тогда это не сделать остальным.

В общем и целом картина системы образования плачевна. И педагоги, и родители, и учащиеся, и работодатели – все говорят, что так дальше нельзя, что надо что-то менять. Почему же система не меняется?

Потому что есть конфликт между новыми бизнес- и социальными моделями информационного общества и структурой нашего государства. В мире идут процессы децентрализации, глобализации, мобильности, индивидуализации совместно с кооперацией, и, самое главное, это невиданная ранее динамика процессов. Про это уже написаны петабайты работ – не буду повторяться.

А в нашей стране система на всех уровнях такова: "Я даю тебе свободу, давай, твори, но если будет плохо, ты за это ответишь". Мы наблюдаем это не только на верхнем уровне, но и в школе, и дома, и в межличностных отношениях. Зная о том, что последнее слово не будет за ним, человек не может пытаться решать проблемы и творить, а будет сидеть и ждать команды, либо вообще пассивничать, так как никто не хочет оказаться крайним. Сколько родителей сетуют на то, что подростки ничего не хотят делать? Сколько служб бездействует, пока не получат указание сверху?

С другой стороны, если дать неподготовленному человеку свободу действий, то он так накуралесит, что потом никто не расхлебает. Мы видим это сплошь и рядом в неадекватном поведении граждан, в диких дизайнерских решениях, в некомпетентных и даже незаконных решениях власти (например, вырубка деревьев, строительство парковок во дворах или закрытие нужных людям объектов).

Можно критиковать и слезы лить по этому поводу, но лучше понять и принять особенности нашего общества – это поможет выработать правильную стратегию. Свобода предполагает осознанность. Отсутствие понимания происходящего – это не свобода, а стихия. Мы не можем просто перенять какую-то прекрасную образовательную систему, например, финскую. У нас государство другое, у нас люди другие, менталитет другой. Нам нужно разрабатывать свою систему, но не так, как это делается сейчас: собрали совещание, решили и постановили, а народ кувыркайся. Нужно действовать так, как описано выше: глубокое изучение – общественное обсуждение – принятие решения.

Возможно, когда течение глобальных процессов станет понятно нашему обществу, появится осознание, что наличие централизованной системы государственного управления – это не благо, а величайших фактор риска для национальной безопасности. Во-первых, это узкое место. В динамичном мире время является ключевым фактором успеха, а многочисленные согласования, проверки и перепроверки существенно увеличивают временные затраты. Во-вторых, это повышенная уязвимость системы. Думаю, нет нужды объяснять, что в централизованной системе поражение одной единицы (ядра) приведет к разрушению всей системы, в то время как в децентрализованных системах разрушение одной единицы восполняется другими единицами. В-третьих, одна голова хорошо, две лучше, но все равно не решает комплексных задач. Только задействование интеллекта нации может привести к реальному подъему. А интеллект не терпит грубых окриков и тупых директив. Сила дирижера - в умении музыкантов.

КАК ПРОВОДИТЬ РЕФОРМУ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

Первое, что нужно сделать, это создать компетентный комитет, который взял бы на себя задачу разработать концепцию образования именно для нашей страны. Не на основании рекламных роликов о пресловутой самой лучше модели или впечатлений от мимолетных стажировок, а путем глубокого изучения вопроса. Комитет должен быть многопрофильным: педагоги, психологи, философы, экономисты, социологи, айтишники, экологи, историки, и студенты тоже. Нужно отправить незакостенелых ученых, преподавателей и учителей на стажировки в лучшие вузы мира, не только на Запад, но и на Восток, и в ближнее зарубежье. Надо, чтобы они там провели серьезное научное исследование и сдали экзамен, или защитили работу, или любым другим способом доказали, что детально разобрались в вопросе. По возвращении они должны обменяться информацией, разработать концепцию образования, провести обсуждение собранной информации с парламентариями, правительством, общественностью, и не в последнюю очередь с родителями и учащимися.

Содержание образования – ключевой вопрос. Должен быть определен минимально необходимый набор знаний и, самое главное, УМЕНИЙ для начальной и базовой школы. Здесь надо выйти за рамки привычного набора дисциплин и исходить из жизненно важных потребностей учащихся и общества. Обязательный список должен быть минимальным, чтобы у детей оставалась возможность заниматься по интересам. Нужно убрать из школьной программы загромождение научными терминами, которые затем нигде не используются. Упростить не за счет выхолащивания содержания, а за счет адаптации формы подачи материала под уровень учащихся. Благо уже сейчас имеется масса видео, которые демонстрируют, как это можно сделать. Обучать аналитическому чтению и критическому мышлению. Этикету и коммуникации. Возможно, навигации по картам GPS. Возможно, умениям самообслуживания, принципам личной безопасности. Растить граждан мира с пониманием того, что надо заботиться о своей семье, своем дворе, своей стране, уважать интересы соседей и жить в мире. Главное, чтобы выделенные основополагающие знания и умения были прочно усвоены.

После завершения базовой школы обучение должно быть модульным и специализированным. Содержание модулей должно регулярно обновляться по согласованию с программами вузов, запросами потенциальных работодателей, глобальными тенденциями и ожиданиями общества.

Особого внимания требует система проверки качества обучения и оценки. Совершенно очевидно, что знания должны оцениваться по умению их применить для решения задач. Если изучить мировой опыт, можно найти массу интересных подходов к оценке, и, уверяю вас, написание тестов с выбором правильного ответа окажется не самым лучшим и даже динамическая оценка, увы, не панацея.

Далее надо организовать переподготовку педагогических кадров. Если мы серьезно говорим о кардинальном повышении качества образования педагога, то, извините, их надо обучать. Это банально. Это однозначно. "Возьмите-почитайте" здесь точно не проедет. Комитет должен разработать особые курсы переподготовки, включая и зарубежные стажировки с обязательным контролем качества подготовки. Только после успешного завершения этих курсов человек может получить право преподавания в школе нового типа. Лучшим из лучших можно выдавать аттестат тренера и включать их в систему переподготовки кадров.

Принцип работы программ "научи учителя" уже отработан. Например, в начале 90-х годов Польша за два года произвела переподготовку преподавателей английского языка. Отобрали лучших, отправили на хорошую стажировку в Англию с условием, что каждый из участников обучит энное количество коллег, а те еще, и еще. Таким образом была покрыта вся страна. Сегодня практически все поляки, с которыми встречаешься в международных проектах, нормально владеют английским языком.

Необходимо создать возможность для учителей участвовать в международных конференциях, проектах и программах. Не так, как сейчас: присылаешь в школу приглашение на международную конференцию, а директор не отпускает, ссылаясь на то, что "работать некому". Люди из своих мизерных зарплат собирают по копейке на поездку на конференцию за рубеж. Командировочные? Суточные? Нет, не слышали…. Это не для учителей.

Переподготовка кадров неизбежно потянет за собой и вопрос повышения оплаты труда учителя. Не на 1-3%, о которых мы слышим ежегодно накануне первого сентября, а до уровня средней зарплаты в ИТ. Согласитесь: люди, которые будут взращивать завтрашние кадры для ИТ, должны получать немного больше, чем кадры, которых они готовят. Резонно? Где деньги взять? А это деньги, которые будут сэкономлены компаниями при сокращении затрат на обучение нового сотрудника. Достойная оплата труда учителей позволит им заниматься собственной подготовкой, отслеживать тенденции, и незамедлительно применять их при обучении. С учителя, получающего хорошую зарплату, можно и спросить, и потребовать. Это прекрасно видно на разнице в уровне преподавателей, ведущих корпоративное обучение, и учителей из школ и вузов. Небо и земля.

Конкурс в педвузы будет зашкаливать. ВУЗы смогут набирать лучших выпускников. К тому времени у нас уже будут подготовленные преподаватели, правильно? Наберем, обучим новое поколение в соответствии с лучшими мировыми стандартами. С одной стороны, качественная переподготовка имеющихся кадров, с другой стороны – новое поколение учителей. Дайте им право решать, как вести преподавание. Нужно разработать адекватные способы проверок работы и контроль знаний. Отпадет необходимость содержать армию инспекторов.

Нет средств? Думаю, если поискать, то найдутся, если будет осознание того, что альтернативой реформы образования является прозябание, утечка мозгов, убыточная экономика, что в конце концов приведет к потере суверенитета. Давайте действовать, пока это не произошло.

******
Об авторе:
Валентина Голубева - преподаватель английского языка с 1984 года, переводчик во множестве крупномасштабных международных проектах, Член правления Беларуской ассоциации преподавателей английского языка, член международных  ассоциаций TESOL, iatefl, Gallery Teachers; основатель и руководитель Клуба для англоговорящих "ICAN", фасилитатор программы "TEFL Troubleshooting" для учителей английского языка Беларуси.   

(с) Валентина Голубева, 2019. Любое воспроизведение текста целиком или отдельных отрывков разрешается при использовании ссылки на этот материал и упоминании авторства.